Molto istruttivo!
Nel resoconto si legge ad esempio:
“[…] Di conseguenza il Presidente Decleva ha ritenuto che esiste un’evidente sproporzione nella rappresentazione da parte degli organi di informazione del dissenso rispetto al DDL Gelmini, che invece rappresenterebbe un passo in avanti positivo e andrebbe lealmente sostenuto.
Tale posizione del Presidente è stata ribaltata nel corso della discussione, alla quale hanno partecipato oltre 20 Rettori, prevalentemente critici nei confronti della posizione favorevole dei vertici della CRUI al DDL Gelmini nella stesura emendata in approvazione alla Camera.”
L’intervento del Rettore di Sassari si chiude con questa frase:
“A mio giudizio è necessario che la CRUI ripensi la sua posizione, recuperando tutte le osservazioni critiche fin qui relegate in posizione di minoranza”
… ma il rescoconto della seduta tristemente finisce con questa:
“La seduta si è conclusa a tarda ora senza l’approvazione di un ordine del giorno, con un invito al Presidente ad evitare dichiarazioni a sostegno del DDL Gelmini.”
Una curiosità: se le distanze sono così profonde su questioni così di fondo, a far parte della CRUI non l’ha mica prescritto il dottore?
Ricercatori et al. (2010), Università di Sassari 